原標(biāo)題：男子搶救超48小時(shí)后因公殉職 人社部門(mén)不認(rèn)定工傷

　　腦內(nèi)出血，深度昏迷……59歲的杜文良倒在了學(xué)校食堂的崗位上。雖然醫(yī)生告知救治希望不大，但家人仍不放棄。遺憾的是，56小時(shí)后杜文良不幸離世。追悼會(huì)上，學(xué)校負(fù)責(zé)人致悼詞，對(duì)杜文良“因公殉職”表示深切哀悼。

　　但11月16日，家屬拿到了人社部門(mén)出具的決定書(shū)，杜文良突發(fā)疾病后搶救時(shí)間超過(guò)了48小時(shí)，不予認(rèn)定(或視同)工傷。

　　面對(duì)這一結(jié)果，家屬質(zhì)疑，在工作崗位上因工作原因突發(fā)疾病為何不能認(rèn)定為工傷?誰(shuí)會(huì)在搶救的時(shí)候嚴(yán)格按照48小時(shí)計(jì)算呢?難道為了工傷認(rèn)定家屬應(yīng)該提前放棄搶救?

　　“48小時(shí)工傷認(rèn)定時(shí)間”，近年來(lái)在我國(guó)引發(fā)的類(lèi)似案例屢見(jiàn)不鮮。然而法學(xué)專(zhuān)家表示，《工傷保險(xiǎn)條例》的這條“催人早死”的規(guī)定可能被誤讀了。

　　法律無(wú)情?

　　家屬質(zhì)疑：

　　難道我們?cè)撎崆胺艞墦尵?

　　家屬在搶救親人時(shí)，

　　一定是要求全力搶救，

　　不可能考慮超時(shí)算不算工傷的問(wèn)題。

　　今年59歲的杜文良是樂(lè)山市草堂高中的一名職工，負(fù)責(zé)管理學(xué)校食堂。9月23日下午6時(shí)許，杜文良帶領(lǐng)工人賣(mài)完晚餐后，正和工人一起收拾餐桌，突然腿軟昏迷、全身出汗并大小便失禁。

　　據(jù)一位食堂工人介紹，當(dāng)時(shí)撥打了120后，救護(hù)車(chē)很快到達(dá)，杜文良被抬上車(chē)后，醫(yī)生庚即對(duì)其使用呼吸機(jī)維持呼吸送到樂(lè)山市中區(qū)人民醫(yī)院。經(jīng)診斷，杜文良腦干、小腦出血，高血壓病3級(jí)(極高危組)，伴意識(shí)障礙、光反應(yīng)消失。雖然被告知救治希望不大，但家人仍不放棄。當(dāng)晚8時(shí)許，杜文良被轉(zhuǎn)到了樂(lè)山市人民醫(yī)院繼續(xù)搶救。遺憾的是，9月26日5時(shí)許，在搶救56個(gè)小時(shí)后，杜文良去世。

　　10月8日，杜女士準(zhǔn)備了相關(guān)材料向人社部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。期間，杜女士咨詢(xún)律師后得知，其父親的情況可能無(wú)法認(rèn)定為工傷。不過(guò)，杜女士并未放棄，她從網(wǎng)上找了兩例用呼吸機(jī)延遲搶救時(shí)間超48小時(shí)被法院認(rèn)定為工傷的判決，交到了人社部門(mén)。

　　11月16日下午，杜女士拿到了樂(lè)山市人社局出具的決定書(shū)：不予認(rèn)定(或視同)工傷。其依據(jù)正是《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷，而杜文良在醫(yī)院搶救了56小時(shí)。杜女士提出質(zhì)疑：“難道因?yàn)橐J(rèn)定工傷，就要求家屬在48小時(shí)內(nèi)放棄搶救嗎?”

　　對(duì)此，樂(lè)山市人社局相關(guān)科室負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，“48小時(shí)之內(nèi)”是硬性規(guī)定，這是依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)來(lái)辦。如果說(shuō)要放寬，既無(wú)依據(jù)，也怕沒(méi)有止境。無(wú)論是48小時(shí)、72小時(shí)，總會(huì)有人因搶救時(shí)間超過(guò)這一時(shí)段，而無(wú)法被認(rèn)定為工傷。

　　法律有情

　　法學(xué)專(zhuān)家：

　　立法初衷其實(shí)是保護(hù)更多人

　　長(zhǎng)期以來(lái)，我們忽略一個(gè)事實(shí)：

　　傷害才是工傷認(rèn)定的關(guān)鍵。

　　在工作時(shí)因自身原因病發(fā)后48小時(shí)內(nèi)死亡也視同工傷，

　　已經(jīng)很具有人文關(guān)懷。

　　有勞動(dòng)法專(zhuān)家表示，在最初的《工傷保險(xiǎn)條例》中并沒(méi)有關(guān)于“48小時(shí)”的規(guī)定，后來(lái)增加了這一條，其立法的初衷是盡可能地保障勞動(dòng)者的權(quán)益。而且，值得注意的是，這個(gè)48小時(shí)是從進(jìn)入醫(yī)院開(kāi)始計(jì)算，而不是從發(fā)病時(shí)開(kāi)始計(jì)算。

　　中國(guó)人民大學(xué)教授黎建飛說(shuō)，“工傷的根本特點(diǎn)在于‘三工’：工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、因工作原因。其中，傷害是不是工作原因造成的，是關(guān)鍵。”黎建飛認(rèn)為，自身疾病發(fā)作或死亡，在很多國(guó)家，甚至一些發(fā)達(dá)國(guó)家，是不被認(rèn)定為工傷的。我國(guó)對(duì)于工傷的認(rèn)定范圍已經(jīng)比較寬泛、很具有人文關(guān)懷精神了。黎建飛解釋?zhuān)?ldquo;48小時(shí)”的規(guī)定，針對(duì)的是因自身疾病的情形，而非工作直接造成的。倘若工作中，被機(jī)器砸傷或者發(fā)生地震、事故而受傷害，即使超過(guò)48小時(shí)離世，也算工傷，都得賠償。例如，油田發(fā)生火災(zāi)，人員受傷，過(guò)了8年死亡，也要認(rèn)定為工傷。

　　“工傷保險(xiǎn)的根本目的，不是為了懲罰，也不是為了賠償，而是在于讓雇主改變生產(chǎn)條件，讓工傷減少。”黎建飛說(shuō)，工傷保險(xiǎn)的費(fèi)用，是雇主單方承擔(dān)的，勞動(dòng)者不承擔(dān)任何費(fèi)用，就是為了促使雇主改善工作條件，要求工作環(huán)境是安全的、衛(wèi)生的;基于自身疾病的傷害，雇主是無(wú)法依靠改善工作條件來(lái)避免的。

　　一個(gè)關(guān)鍵

　　誰(shuí)來(lái)認(rèn)定

　　發(fā)病與工作關(guān)系?

　　如果不是這次意外，明年杜文良就將退休安享晚年了。據(jù)杜女士介紹，1986年，父親從安谷高中調(diào)入草堂高中從事后勤服務(wù)工作。之前學(xué)?；锸硤F(tuán)一直對(duì)外承包經(jīng)營(yíng)，2013年學(xué)校收回伙食團(tuán)，派遣杜文良負(fù)責(zé)管理。 “食品安全無(wú)小事，這三年來(lái)，他每天起早貪黑，操碎了心。”在杜女士看來(lái)，父親這次突然發(fā)病正是他長(zhǎng)期以來(lái)加班，高強(qiáng)度工作，積勞成疾。該校食堂一位工人介紹說(shuō)，老杜是食堂負(fù)責(zé)人，他完全可以只指揮大家干，但是他不放心，很多事都要親力親為，太勞累了。在杜文良的追悼會(huì)上，學(xué)校負(fù)責(zé)人在悼詞中稱(chēng)，杜文良是“因公殉職”，并表示杜文良是在工作時(shí)間、工作崗位上因長(zhǎng)時(shí)間加班和勞累過(guò)度突發(fā)疾病身亡。不過(guò)，在工傷認(rèn)定方面，目前法律并不考慮“過(guò)勞死”的情況。樂(lè)山市人社局相關(guān)科室負(fù)責(zé)人表示，在工作期間突發(fā)疾病，如果是職業(yè)病，經(jīng)認(rèn)定后，那無(wú)疑是工傷的范圍;如果不是職業(yè)病，誰(shuí)又來(lái)認(rèn)定發(fā)病與工作之間的因果關(guān)系?