“又是物業(yè)問題!”

　　整理|邯鄲之窗編輯部

　　城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造是一項需要多方協(xié)同參與的系統(tǒng)工程，很多居民本期盼通過改造，能改出新的生活環(huán)境、基建服務、社區(qū)風貌，但由于部分入駐物業(yè)公司不合理的做法，讓這一美好期望變成了怒火。

　　近期，已有不少業(yè)主網友陸續(xù)向邯鄲之窗爆料，小區(qū)的物業(yè)公司“太霸道”，未與業(yè)主們協(xié)商意見，就單方面出臺制定收費款項，有的社區(qū)甚至因此引發(fā)糾紛沖突。

　　居民付費，物業(yè)公司提供服務，本應是一種和諧共存的融洽關系，但現(xiàn)在很多小區(qū)的實際情況恰恰相反，物業(yè)成了社區(qū)的“山大王”，服務能力不太行，收費倒是第一名，這成為了很多矛盾的導火索。

　　私劃車位擅自收費引爭議

　　5月6日，一位來自邯鄲市復興區(qū)鐵路大院的居民牛先生向邯鄲之窗爆料，該小區(qū)新來的物業(yè)公司在私劃車位擅自收費。

　　據了解，在老舊小區(qū)改造驗收完成之后，社區(qū)/街道選聘了目前這家物業(yè)公司，物業(yè)入駐之后開始重點規(guī)劃社區(qū)停車問題，從2020年年底到2021年5月份之前，一直在登記居民的車輛車牌。

　　2021年4月27日18：05分，牛先生通過社區(qū)的官方微信公眾賬號，突然收到了一個固定車位登記的通知，需要拿著房產證和行駛本去物業(yè)處辦理。

　　“我到那兒問了情況，人家物業(yè)說，要繳納360元/年的車位租賃管理費。這個所謂的車位規(guī)劃用地原先都是居民公共用地，屬于全體業(yè)主所共有，憑什么現(xiàn)在劃上線就開始收費了?就算要實行停車收費制度，按照相關規(guī)定，至少要與業(yè)主們協(xié)商，起碼要半數以上的業(yè)主同意才行?，F(xiàn)在，不交車位租金，物業(yè)就不讓業(yè)主車輛進小區(qū)了。”牛先生說道。

　　關于這種情況，牛先生近期已向很多相關部門進行了反饋，他表示，鐵路大院本為老舊小區(qū)，起初并無設置機動車停車位，物業(yè)私劃的車位為占用公共部分，在收費前沒有召開全體業(yè)主公投，就擅自設立收費名目，于法于理，有些專斷。

　　牛先生補充介紹，就在2021年4月17日，邯鋼農林路生活區(qū)就因物業(yè)交費問題發(fā)生了打架事故，實在不愿意看到這類事情在自己社區(qū)上演，希望在物業(yè)和業(yè)主矛盾沒有升級之前能夠有個合理的解決辦法。

　　這種做法是否合法合規(guī)?

　　物業(yè)單方面私劃車位就地收費，這種做法合規(guī)合法么?我們查詢了解到幾條相關法律法規(guī)供參考：

　　1、根據我國《物業(yè)管理條例》第五十四條，利用社區(qū)共用部位、共用設施設備進行經營的，應當在征得相關業(yè)主、業(yè)主大會、物業(yè)服務企業(yè)的同意后，按照規(guī)定辦理有關手續(xù)。

　　物業(yè)公司接受業(yè)主大會或業(yè)主委員會的委托，有權對車輛在小區(qū)內公共場地或者占用業(yè)主共有道路的停放進行管理和收費，收取的停車費按照物業(yè)公司與業(yè)主大會達成的協(xié)議進行利益分配。

　　2、根據我國《物權法》規(guī)定，決定收取小區(qū)停車費的權利主體仍然是業(yè)主大會或業(yè)主委員會。實際上，物業(yè)公司并不是收取停車費的主體，只是受業(yè)主大會或業(yè)主委員會的委托，而在決定收費前，應當經專有部分占建筑物總面積過半數的業(yè)主且占總人數過半數的業(yè)主同意。

　　3、小區(qū)停車位可以收費，但并不意味著可以自由收費，收費須取得市物價部門的允許，按照相關標準執(zhí)行。

　　4、收費標準，應根據《機動車停放服務收費管理辦法》第五條規(guī)定，機動車停放服務收費實行市場調節(jié)價、政府指導價、政府定價，三種定價形式。

　　結語

　　綜合來看，通過收費的方式來管理公共停車位，并不是不可以，但需要注意落地的方式和方法，最忌諱不吭不響，物業(yè)單方面決定。

　　首先，管理方式和收費措施要和業(yè)主們協(xié)商，符合相關標準，半數以上業(yè)主同意才可以;其二，公共車位本是全體業(yè)主所共有，收上來的管理費用扣除適當開銷之后，剩余部分應當由全體業(yè)主受益，并要做到財物公開透明。

　　小區(qū)居民需要服務提升，物業(yè)公司想要經營回報，這之間需要找到一個平衡點才能多方受益，而現(xiàn)在很多物業(yè)公司急功近利，往往會欲速則不達，最終產生矛盾、對抗和沖突，讓好事變成壞事。

　　END