“肉身坐佛”章公祖師

　　花自飄零水自流，一種相思，兩處閑愁。仍在海外飄零中國(guó)文物是國(guó)人心中永遠(yuǎn)的痛，而今舊痛又添了新傷。

　　近日，在匈牙利展出的“肉身坐佛”引起人們廣泛關(guān)注，中國(guó)文物部門(mén)初步確認(rèn)為福建20年前被盜的“章公六全祖師”肉身像。就在新華國(guó)際客戶(hù)端記者現(xiàn)場(chǎng)探訪后不久，荷蘭已經(jīng)突然單方面撤展并運(yùn)走了這尊佛像。

　　中國(guó)深受文物盜竊、盜掘和非法販運(yùn)之害。聯(lián)合國(guó)教科文組織有這樣的統(tǒng)計(jì)，在47個(gè)國(guó)家的200多家博物館中有中國(guó)文物164萬(wàn)件，而民間藏中國(guó)文物是館藏?cái)?shù)量的10倍之多。

　　無(wú)論是輾轉(zhuǎn)流浪、終于物歸原主的圓明園兔首和鼠首，還是新華國(guó)際客戶(hù)端記者在美國(guó)曾親歷過(guò)的恐龍蛋化石追討，每一次文物在海外的發(fā)現(xiàn)，對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)都會(huì)是五味雜陳——既欣慰文物的保存完好，卻又憂(yōu)心其歸家之難。

　　不過(guò)，就算前路荊棘，中國(guó)追回流失文物的決心是堅(jiān)定的，而且行動(dòng)上講究合情、合理、合法。

　　先且不說(shuō)到底是不是中國(guó)被盜文物，但單單從照片上看，展出佛像底座上“章公六全祖師”的中文大字就明明白白地交代了其祖籍。但一個(gè)事實(shí)是，這件文物被荷蘭租借給匈牙利已經(jīng)展出了半年之久。更久的是，這件文物早在1996年就到了荷蘭私人收藏家手里，這近20年時(shí)間中，荷蘭都并未就文物最初來(lái)源進(jìn)行徹底的研究核查，反而心安理得地把文物寫(xiě)進(jìn)了其博物館展品宣傳冊(cè)。

　　國(guó)際博物館理事會(huì)的《倫理守則》中白紙黑字有明確規(guī)定，“博物館不得通過(guò)購(gòu)買(mǎi)、受贈(zèng)、租借、遺贈(zèng)或交換等手段獲取所有權(quán)不明的藝術(shù)品;在某一個(gè)國(guó)家的合法所有權(quán)并不是有效證據(jù)。”(No object or specimen should be acquired by purchase, gift, loan, bequest, or exchange unless the acquiring museum is satisfied that a valid title is held. Evidence of lawful ownership in a country is not necessarily valid title.)

　　這就好比即使合法購(gòu)買(mǎi)了一件贓物，贓物的性質(zhì)也不能被洗白。

　　對(duì)于流失文物的追回，目前常被用于海外文物追索的多邊國(guó)際條約是1970年聯(lián)合國(guó)教科文組織制定的《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》和1995年的《國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》。這兩個(gè)公約都對(duì)被盜文物或者非法出口的文物歸還締約國(guó)做了詳細(xì)規(guī)定。此外，中國(guó)政府已經(jīng)與美國(guó)、印度、意大利、埃及等18個(gè)國(guó)家簽訂了關(guān)于防止文物非法入境以及促進(jìn)文物返還的雙邊條約。

　　然而，西方國(guó)家主導(dǎo)制定的這些公約仍存在不少漏洞。例如國(guó)際公約中規(guī)定了文物的溯及力時(shí)效，同時(shí)對(duì)于非締約國(guó)又無(wú)法發(fā)揮法律作用。拿荷蘭來(lái)說(shuō)，2009年才加入“1970公約”，這意味著對(duì)1996年私人藏家購(gòu)買(mǎi)佛像就沒(méi)有法律效力。而對(duì)于“1995公約”，荷蘭議會(huì)至今未批準(zhǔn)。而且中國(guó)和荷蘭也沒(méi)有簽訂文物歸還的雙邊條約。

　　面對(duì)這樣的難題，作為流失文物的最大受害國(guó)之一，中國(guó)更有權(quán)積極參與國(guó)際規(guī)則制定，推動(dòng)流失文物追索領(lǐng)域國(guó)際法律環(huán)境的完善與改革，讓國(guó)家和民族的共同記憶不再漂泊。

　　不得不承認(rèn)的是，在文物追索中，即使驗(yàn)明正身了，也并不意味著會(huì)有一個(gè)圓滿(mǎn)的結(jié)局。然而，就算是國(guó)際法有缺陷，世上事說(shuō)來(lái)說(shuō)去還有一個(gè)倫理與道德問(wèn)題。

　　就算“章公”佛像失蹤經(jīng)年，就算是轉(zhuǎn)手多次，就算是所謂買(mǎi)賣(mài)“手續(xù)合法”，也決改換不了原本的那顆中國(guó)心。原因很簡(jiǎn)單，無(wú)論是東方還是西方，包括荷蘭在內(nèi)，一個(gè)普遍接受的倫理原則是：人類(lèi)遺骨遺骸應(yīng)歸還原屬?lài)?guó)。

　　“章公”佛像疑點(diǎn)曝光之后，立即在其疑似原籍福建省陽(yáng)春村引起轟動(dòng)。為什么一件文物的消息會(huì)吸引到遠(yuǎn)隔萬(wàn)里之外一個(gè)小村莊人們的目光?這是因?yàn)椋@件村民們尊崇的祖先遺骸，并不只是連城的文物價(jià)值那么簡(jiǎn)單，而是一種精神圖騰。這個(gè)圖騰，就是——家。

　　在中國(guó)人眼中，“家”是血脈的延續(xù)，是情感的傳遞，是文化的繼承。其實(shí)，葉落歸根，也是世界上廣為接受的一種普世認(rèn)識(shí)，荷蘭人恐怕也不例外。

　　拿“肉身坐像”來(lái)說(shuō)，是把他人的祖先遺骸鎖進(jìn)私人的地下室，還是讓其回歸故里?答案顯而易見(jiàn)。

　　俗話說(shuō)，將心比心，推己及人。人們希望，荷蘭方面能設(shè)身處地地考慮中國(guó)村民們的心愿與訴求，配合中方的行動(dòng)，早日能讓人們恭迎“章公祖師”回家。