[國內(nèi)新聞]早在2011年，教育部辦公廳發(fā)布的《義務(wù)教育教科書編印規(guī)范》就明確規(guī)定，教科書內(nèi)不得有廣告內(nèi)容。按理說，禁令之下，對教材的印刷、發(fā)行、使用負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的相關(guān)部門，特別是各地教育行政部門，理應(yīng)睜大眼睛，認(rèn)真履行自己的職責(zé)，發(fā)現(xiàn)異常，應(yīng)立即采取果斷措施予以叫停。

　　果真如此，各類廣告是絕對不可能出現(xiàn)在教科書中的。

　　現(xiàn)在，眾多廣告竟然以“打包”的方式公然“殺”進(jìn)英語課本，并且一路順風(fēng)被送到了學(xué)生手中，某些人的嚴(yán)重失職被暴露無遺。

　　而在這種失職背后，極有可能還藏有權(quán)錢交易的貓膩。因此，按照廣告這條線索，順藤摸瓜，將幕后的失職者、腐敗分子逐一揪出來，依法進(jìn)行懲處問責(zé)，就顯得勢在必行。否則，公眾是不會答應(yīng)的。

　　從目前的情況看，雖然教育部制定了“不許在教科書中打廣告”的規(guī)定，但相應(yīng)的罰則卻沒有跟上，更不用說設(shè)置帶有“高壓電”的罰則了，這直接導(dǎo)致了某些教科書出版者、發(fā)行者、接受者的膽大妄為。吳應(yīng)海(教師)

　　非常不嚴(yán)肅，夾帶廣告對正常教學(xué)有影響

　　事實(shí)上，對廣告進(jìn)教材這一情況，今年9月30日剛剛征求完意見的《中華人民共和國廣告法(修訂草案)》第四十條明確規(guī)定：不得在中小學(xué)校、幼兒園內(nèi)開展廣告活動，不得利用中小學(xué)生、幼兒的教科書、教輔材料、練習(xí)冊、校服、校車等發(fā)布廣告。違反者將根據(jù)情節(jié)輕重，作出相應(yīng)的嚴(yán)肅處罰。

　　那么，在教科書里夾帶廣告，會對孩子帶來什么不良影響?中國人民大學(xué)教育學(xué)院學(xué)術(shù)委員會主席項(xiàng)賢明稱，我們知道教材不是一般的出版物，它在教育過程中是被賦予了特殊權(quán)威的，它是教師在從事教學(xué)活動中間的一個重要依據(jù)。教材里面出現(xiàn)廣告，一是對孩子的價(jià)值觀會產(chǎn)生影響，對孩子來說，尤其是年幼的孩子分不清哪些是廣告，哪些是教材上編寫的內(nèi)容。如果我們放開廣告，那就不一定能保證科學(xué)性、正確性和真實(shí)性，也會對我們教學(xué)活動產(chǎn)生一些干擾。第二，出版社從中獲利，這樣對待教材這么不嚴(yán)肅的一個出版商，編印的教材還可信嗎?項(xiàng)賢明說：“至少在我們專業(yè)人士認(rèn)為，肯定對它的名譽(yù)有損害，對它來說不是好事情。” 據(jù)央視

　　劣質(zhì)教材案頻發(fā)

　　鏈接

　　2013年，湖北教育廳給學(xué)生采購了320萬冊盜版的《學(xué)生新華字典》，差錯率達(dá)到萬分之二十，是國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的20倍，相關(guān)責(zé)任人被追責(zé)。

　　今年9月，哈爾濱驚現(xiàn)劣質(zhì)教材，錯誤百出，但正版7.5元，盜版的要9.99元。

　　中小學(xué)教科書上做廣告，創(chuàng)新還是誤導(dǎo)?

　　話題

　　近日，一位廣東肇慶的網(wǎng)友在論壇上發(fā)帖稱，自己讀初一的女兒開學(xué)領(lǐng)到北京仁愛教育研究所出版的英語課本里出現(xiàn)了大量廣告內(nèi)容，此事引起不少網(wǎng)民熱議。

央視《是真的嗎》記者最近調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教科書中夾帶廣告的情況確實(shí)存在。教科書上打廣告，是創(chuàng)新經(jīng)營模式還是誤導(dǎo)中小學(xué)生?該不該追究有關(guān)部門和人員的責(zé)任?(10月21日中央電視臺)

　　@重慶晨報(bào)

　　很憤怒 想錢想瘋了吧?

　　@龍頭QUEETIN：我有一個朋友在做教材植入式廣告，我恨之入骨。我不是恨做業(yè)務(wù)的，是恨那些教育部門的決策者被這些人侵蝕了。

　　@貓的創(chuàng)口貼：毀了下一代的節(jié)奏。

　　@紅茶玲：這就是中國的教育，為了錢，就從小教育祖國的花朵們!

　　@YH-ming：教育從來不是塊凈土，直接在課本上打廣告，是有點(diǎn)無恥的商業(yè)行為。

　　@善良的阿貍：這個不應(yīng)該啊，想錢想瘋了吧。

　　應(yīng)反思 教育體制淪陷了

　　@網(wǎng)易天津市網(wǎng)友：政府給出版社的錢不夠印刷成本的?這個需要研究研究。

　　@rosoneo1899：這些的確不能怪學(xué)校，教科書都是誰指定內(nèi)容的!

　　@網(wǎng)易北京市網(wǎng)友：教育體制淪陷的又一例證!

　　@刺猬頭頭：這廣告公司的公關(guān)能力可以啊，只是運(yùn)營理念有問題。

　　無所謂 沒什么好新鮮的

　　@星辰_92：不就是一頁嗎，大驚小怪，我們生活中充斥著那么多廣告你咋不說，電視那么多廣告，是不是不能給學(xué)生看啊?

　　@庶民一代：這種事情很普遍，沒什么新鮮的。

　　@豪豬斯基：是真的，我就是用那書過來的，大體內(nèi)容是抨擊其他英語教材全是侵權(quán)盜版，就我的是正版的，你們都要買我的，還有各種復(fù)讀機(jī)電子辭典的廣告，好幾頁，以前上課上煩了就看那個，跟看小說一樣。