[國際新聞]今年11月4日，美國將舉行中期選舉。在這一新的政治周期中，美國各種利益集團為爭奪未來政治決策權的獻金大戰(zhàn)愈演愈烈，美國“錢主政治”的本質更加暴露無遺。

　　美國兩次總統(tǒng)選舉之間的國會選舉即為中期選舉。國會眾議員和1/3的參議員如果尋求連任就要參加中期選舉競選。輿論認為，此次中期選舉后，共和黨掌控眾議院的局面仍將維持，而共和黨能否重奪參議院多數(shù)黨地位則成為兩黨爭奪焦點。美國國會參議院多數(shù)黨地位究竟落入誰手，不僅關乎著奧巴馬總統(tǒng)執(zhí)政最后兩年會留下怎樣的政績，也會對2016年美國總統(tǒng)大選產生重大影響。

　　加大獻金力度，高科技公司意在增強其政治影響

　　據美國“政治響應中心”的統(tǒng)計，美國微軟公司已為中期選舉捐資178萬美元。谷歌公司今年明顯加大政治獻金力度，迄今為止已通過其政治行動委員會向美國兩黨捐款143萬美元，這一數(shù)目已經超過一向與華盛頓政客關系密切的高盛集團(140萬美元)。谷歌公司掌門人埃里克·施米特本人的政治捐款就達50.8萬美元。這與2010年的中期選舉狀況形成鮮明對比，當時谷歌的政治獻金僅為高盛公司的1/3。迄今為止，美國高科技公司為中期選舉捐資達2250萬美元，證券業(yè)和投資業(yè)的政治獻金則高達1.21億美元。

　　數(shù)據表明，歷史上立場偏向民主黨的高科技公司已將政治獻金更多地投向共和黨。2010年中期選舉時，民主黨聯(lián)邦候選人得到了科技界55%的政治獻金，而共和黨人收到45%。2014年，民主黨和共和黨收到的政治獻金比例分別為48%和52%。美國共和黨顧問里德·蓋倫認為，美國高科技公司也許在一些社會問題上不同意共和黨的觀點，但最終“在商言商”。在稅收、技術移民簽證制度、美國情報機構監(jiān)督權、市場管制等關系到高科技公司切身利益的重要議題上，高科技公司需要得到共和黨的支持。

　　美國高科技公司的政治獻金目標集中在一些“關鍵人物”上。來自弗吉尼亞州的共和黨眾議員鮑勃·古德利特現(xiàn)任眾院司法委員會主席，這一職位對美國國家安全局情報項目、移民和知識產權等問題有著重大影響，而這些問題又與高科技公司有密切聯(lián)系，因此古德利特今年得到了美國高科技公司的大量政治獻金。

　　高院兩次裁決，將政治黑金這只猛虎從籠中放出

　　日前，本報記者收到民主黨競選網站以奧巴馬總統(tǒng)名義發(fā)來的郵件，其中寫道：“朋友，如果我從競選活動中學到了什么，那就是你手中的資源會多么容易地決定輸贏。更多的錢意味著更多的競選組織者，更多的競選組織者意味著前往投票的選民更多。這樣我們才能贏。我們需要贏……請點擊捐獻10美元或更多的錢。”短短一段話，將美國“錢主政治”的本質勾勒得一清二楚!

　　自“水門事件”后，為限制政治黑金現(xiàn)象的肆意蔓延，美國逐步制定了一些對政治捐款進行限制的法規(guī)。在此之前，相關法律規(guī)定個人政治捐款總額不得超過12.32萬美元。但是近年來，美國最高法院已通過兩次重大裁決從制度上將政治黑金這只猛虎從籠中放出，從而助長其為所欲為。

　　2010年，美國最高法院在對“聯(lián)合公民案”進行投票時，裁決“超級行動委員會”可在競選中無限制捐款，這些捐款常常不對公眾透露，因此被指為“黑錢”。美國最高法院2010年的這一裁決極大地改變了美國競選資金格局，其結果是，有許多代表利益集團的“影子實體”可以花數(shù)以百萬計的美元用于影響競選。

　　今年4月2日，由9位法官組成的美國最高法院以5∶4的投票結果對“麥卡琴和共和黨全國委員會訴聯(lián)邦選舉委員會案”進行裁決，推翻了美國政治競選捐款總額的上限。據美國“政治響應中心”統(tǒng)計，自今年4月美國最高法院這一裁決出臺后，已有310名政治獻金者的捐助金額突破了此前制定的捐款上限，較原定上限多捐1160萬美元。這些捐獻者既有拉斯維加斯賭場老板和紐約對沖基金大佬，也有硅谷投資人和得克薩斯石油巨頭。在今年4月以來共約5000萬美元的政治獻金中，多數(shù)流向共和黨。

　　政治獻金者此時得以明目張膽地送錢上門，無非是冀望有朝一日投桃報李，最終為自身利益服務。總部位于紐約的貴重金屬提煉企業(yè)主安德魯·薩賓今年向科羅拉多、得克薩斯、艾奧瓦、阿拉斯加等多州共和黨人捐款多達17.7萬美元。作為回報，得克薩斯州共和黨參議員特德·克魯茲和佛羅里達州共和黨籍州長里克·斯考特等人今年接受了他的私人訪問，并與薩賓交流了他所關心的議題。

　　“民主已被入侵”，政治制度越來越有利于美國富人

　　《華盛頓郵報》在相關報道中指出，這一赤裸裸的“錢主政治”現(xiàn)象已引來越來越多的批評，認為這一政治制度越來越有利于美國富人。美國前副總統(tǒng)戈爾認為，上述現(xiàn)象是美國政治體制一場“徹底的災難”，“我們的民主已被入侵，這個國家已經被徹底麻痹和束縛”。他批評美國參眾兩院的成員平均每天用5小時向富人籌款，而富人在提供金錢的同時不可能不附帶任何條件。作為交換，富人們希望投票能夠為其帶來更多利益。

　　美國政治新聞網站資深政治記者詹姆斯·霍曼在接受本報記者采訪時說，自美國最高法院對“麥卡琴和共和黨全國委員會訴聯(lián)邦選舉委員會案”進行裁決以來，已有創(chuàng)紀錄的金錢花在競選之中?；袈J為，美國的政治制度是每4年舉行一次總統(tǒng)大選，其間有一次中期選舉，這使得美國不斷處于選舉和再選舉進程中，即不斷處于大把花錢的節(jié)奏。2010年最高法院裁決后，共和黨很好地玩弄了這場金錢游戲。他們創(chuàng)建了諸如“美國十字路口”等超級委員會，花費了大量金錢，也因此幫助共和黨在2010年中期選舉中贏得了國會眾院多數(shù)黨地位。在2012年總統(tǒng)大選時，民主黨竭盡全力籌款競選，其結果是出現(xiàn)了美國兩黨籌款的“軍備競賽”。在今年的中期選舉之前，兩黨花巨資爭奪的搖擺州多為人口非常少的小州。例如，自2013年春天開始，阿肯色州兩黨就已為今年中期選舉不間斷地做電視廣告。換言之，阿肯色人在長達一年半時間內，在不同的電視頻道上看到的全是這種燒錢的競選商業(yè)廣告，僅在今年勞工節(jié)前的黃金時間段兩黨候選人就花掉了4億美元。

　　“令人驚奇的是，花掉所有這些錢僅僅是為了占阿肯色州人口百分之四至五的人們的利益，而這只是美國一個州的情形。”霍曼告訴本報記者，“美國的這套制度有著顯而易見的諸多弊端，應該進行改革”。今年11月4日，美國將舉行中期選舉。在這一新的政治周期中，美國各種利益集團為爭奪未來政治決策權的獻金大戰(zhàn)愈演愈烈，美國“錢主政治”的本質更加暴露無遺。

　　美國兩次總統(tǒng)選舉之間的國會選舉即為中期選舉。國會眾議員和1/3的參議員如果尋求連任就要參加中期選舉競選。輿論認為，此次中期選舉后，共和黨掌控眾議院的局面仍將維持，而共和黨能否重奪參議院多數(shù)黨地位則成為兩黨爭奪焦點。美國國會參議院多數(shù)黨地位究竟落入誰手，不僅關乎著奧巴馬總統(tǒng)執(zhí)政最后兩年會留下怎樣的政績，也會對2016年美國總統(tǒng)大選產生重大影響。

　　加大獻金力度，高科技公司意在增強其政治影響

　　據美國“政治響應中心”的統(tǒng)計，美國微軟公司已為中期選舉捐資178萬美元。谷歌公司今年明顯加大政治獻金力度，迄今為止已通過其政治行動委員會向美國兩黨捐款143萬美元，這一數(shù)目已經超過一向與華盛頓政客關系密切的高盛集團(140萬美元)。谷歌公司掌門人埃里克·施米特本人的政治捐款就達50.8萬美元。這與2010年的中期選舉狀況形成鮮明對比，當時谷歌的政治獻金僅為高盛公司的1/3。迄今為止，美國高科技公司為中期選舉捐資達2250萬美元，證券業(yè)和投資業(yè)的政治獻金則高達1.21億美元。

　　數(shù)據表明，歷史上立場偏向民主黨的高科技公司已將政治獻金更多地投向共和黨。2010年中期選舉時，民主黨聯(lián)邦候選人得到了科技界55%的政治獻金，而共和黨人收到45%。2014年，民主黨和共和黨收到的政治獻金比例分別為48%和52%。美國共和黨顧問里德·蓋倫認為，美國高科技公司也許在一些社會問題上不同意共和黨的觀點，但最終“在商言商”。在稅收、技術移民簽證制度、美國情報機構監(jiān)督權、市場管制等關系到高科技公司切身利益的重要議題上，高科技公司需要得到共和黨的支持。

　　美國高科技公司的政治獻金目標集中在一些“關鍵人物”上。來自弗吉尼亞州的共和黨眾議員鮑勃·古德利特現(xiàn)任眾院司法委員會主席，這一職位對美國國家安全局情報項目、移民和知識產權等問題有著重大影響，而這些問題又與高科技公司有密切聯(lián)系，因此古德利特今年得到了美國高科技公司的大量政治獻金。

　　高院兩次裁決，將政治黑金這只猛虎從籠中放出

　　日前，本報記者收到民主黨競選網站以奧巴馬總統(tǒng)名義發(fā)來的郵件，其中寫道：“朋友，如果我從競選活動中學到了什么，那就是你手中的資源會多么容易地決定輸贏。更多的錢意味著更多的競選組織者，更多的競選組織者意味著前往投票的選民更多。這樣我們才能贏。我們需要贏……請點擊捐獻10美元或更多的錢。”短短一段話，將美國“錢主政治”的本質勾勒得一清二楚!

　　自“水門事件”后，為限制政治黑金現(xiàn)象的肆意蔓延，美國逐步制定了一些對政治捐款進行限制的法規(guī)。在此之前，相關法律規(guī)定個人政治捐款總額不得超過12.32萬美元。但是近年來，美國最高法院已通過兩次重大裁決從制度上將政治黑金這只猛虎從籠中放出，從而助長其為所欲為。

　　2010年，美國最高法院在對“聯(lián)合公民案”進行投票時，裁決“超級行動委員會”可在競選中無限制捐款，這些捐款常常不對公眾透露，因此被指為“黑錢”。美國最高法院2010年的這一裁決極大地改變了美國競選資金格局，其結果是，有許多代表利益集團的“影子實體”可以花數(shù)以百萬計的美元用于影響競選。

　　今年4月2日，由9位法官組成的美國最高法院以5∶4的投票結果對“麥卡琴和共和黨全國委員會訴聯(lián)邦選舉委員會案”進行裁決，推翻了美國政治競選捐款總額的上限。據美國“政治響應中心”統(tǒng)計，自今年4月美國最高法院這一裁決出臺后，已有310名政治獻金者的捐助金額突破了此前制定的捐款上限，較原定上限多捐1160萬美元。這些捐獻者既有拉斯維加斯賭場老板和紐約對沖基金大佬，也有硅谷投資人和得克薩斯石油巨頭。在今年4月以來共約5000萬美元的政治獻金中，多數(shù)流向共和黨。

　　政治獻金者此時得以明目張膽地送錢上門，無非是冀望有朝一日投桃報李，最終為自身利益服務?？偛课挥诩~約的貴重金屬提煉企業(yè)主安德魯·薩賓今年向科羅拉多、得克薩斯、艾奧瓦、阿拉斯加等多州共和黨人捐款多達17.7萬美元。作為回報，得克薩斯州共和黨參議員特德·克魯茲和佛羅里達州共和黨籍州長里克·斯考特等人今年接受了他的私人訪問，并與薩賓交流了他所關心的議題。

　　“民主已被入侵”，政治制度越來越有利于美國富人

　　《華盛頓郵報》在相關報道中指出，這一赤裸裸的“錢主政治”現(xiàn)象已引來越來越多的批評，認為這一政治制度越來越有利于美國富人。美國前副總統(tǒng)戈爾認為，上述現(xiàn)象是美國政治體制一場“徹底的災難”，“我們的民主已被入侵，這個國家已經被徹底麻痹和束縛”。他批評美國參眾兩院的成員平均每天用5小時向富人籌款，而富人在提供金錢的同時不可能不附帶任何條件。作為交換，富人們希望投票能夠為其帶來更多利益。

　　美國政治新聞網站資深政治記者詹姆斯·霍曼在接受本報記者采訪時說，自美國最高法院對“麥卡琴和共和黨全國委員會訴聯(lián)邦選舉委員會案”進行裁決以來，已有創(chuàng)紀錄的金錢花在競選之中?；袈J為，美國的政治制度是每4年舉行一次總統(tǒng)大選，其間有一次中期選舉，這使得美國不斷處于選舉和再選舉進程中，即不斷處于大把花錢的節(jié)奏。2010年最高法院裁決后，共和黨很好地玩弄了這場金錢游戲。他們創(chuàng)建了諸如“美國十字路口”等超級委員會，花費了大量金錢，也因此幫助共和黨在2010年中期選舉中贏得了國會眾院多數(shù)黨地位。在2012年總統(tǒng)大選時，民主黨竭盡全力籌款競選，其結果是出現(xiàn)了美國兩黨籌款的“軍備競賽”。在今年的中期選舉之前，兩黨花巨資爭奪的搖擺州多為人口非常少的小州。例如，自2013年春天開始，阿肯色州兩黨就已為今年中期選舉不間斷地做電視廣告。換言之，阿肯色人在長達一年半時間內，在不同的電視頻道上看到的全是這種燒錢的競選商業(yè)廣告，僅在今年勞工節(jié)前的黃金時間段兩黨候選人就花掉了4億美元。

　　“令人驚奇的是，花掉所有這些錢僅僅是為了占阿肯色州人口百分之四至五的人們的利益，而這只是美國一個州的情形。”霍曼告訴本報記者，“美國的這套制度有著顯而易見的諸多弊端，應該進行改革”。今年11月4日，美國將舉行中期選舉。在這一新的政治周期中，美國各種利益集團為爭奪未來政治決策權的獻金大戰(zhàn)愈演愈烈，美國“錢主政治”的本質更加暴露無遺。

　　美國兩次總統(tǒng)選舉之間的國會選舉即為中期選舉。國會眾議員和1/3的參議員如果尋求連任就要參加中期選舉競選。輿論認為，此次中期選舉后，共和黨掌控眾議院的局面仍將維持，而共和黨能否重奪參議院多數(shù)黨地位則成為兩黨爭奪焦點。美國國會參議院多數(shù)黨地位究竟落入誰手，不僅關乎著奧巴馬總統(tǒng)執(zhí)政最后兩年會留下怎樣的政績，也會對2016年美國總統(tǒng)大選產生重大影響。

　　加大獻金力度，高科技公司意在增強其政治影響

　　據美國“政治響應中心”的統(tǒng)計，美國微軟公司已為中期選舉捐資178萬美元。谷歌公司今年明顯加大政治獻金力度，迄今為止已通過其政治行動委員會向美國兩黨捐款143萬美元，這一數(shù)目已經超過一向與華盛頓政客關系密切的高盛集團(140萬美元)。谷歌公司掌門人埃里克·施米特本人的政治捐款就達50.8萬美元。這與2010年的中期選舉狀況形成鮮明對比，當時谷歌的政治獻金僅為高盛公司的1/3。迄今為止，美國高科技公司為中期選舉捐資達2250萬美元，證券業(yè)和投資業(yè)的政治獻金則高達1.21億美元。

　　數(shù)據表明，歷史上立場偏向民主黨的高科技公司已將政治獻金更多地投向共和黨。2010年中期選舉時，民主黨聯(lián)邦候選人得到了科技界55%的政治獻金，而共和黨人收到45%。2014年，民主黨和共和黨收到的政治獻金比例分別為48%和52%。美國共和黨顧問里德·蓋倫認為，美國高科技公司也許在一些社會問題上不同意共和黨的觀點，但最終“在商言商”。在稅收、技術移民簽證制度、美國情報機構監(jiān)督權、市場管制等關系到高科技公司切身利益的重要議題上，高科技公司需要得到共和黨的支持。

　　美國高科技公司的政治獻金目標集中在一些“關鍵人物”上。來自弗吉尼亞州的共和黨眾議員鮑勃·古德利特現(xiàn)任眾院司法委員會主席，這一職位對美國國家安全局情報項目、移民和知識產權等問題有著重大影響，而這些問題又與高科技公司有密切聯(lián)系，因此古德利特今年得到了美國高科技公司的大量政治獻金。

　　高院兩次裁決，將政治黑金這只猛虎從籠中放出

　　日前，本報記者收到民主黨競選網站以奧巴馬總統(tǒng)名義發(fā)來的郵件，其中寫道：“朋友，如果我從競選活動中學到了什么，那就是你手中的資源會多么容易地決定輸贏。更多的錢意味著更多的競選組織者，更多的競選組織者意味著前往投票的選民更多。這樣我們才能贏。我們需要贏……請點擊捐獻10美元或更多的錢。”短短一段話，將美國“錢主政治”的本質勾勒得一清二楚!

　　自“水門事件”后，為限制政治黑金現(xiàn)象的肆意蔓延，美國逐步制定了一些對政治捐款進行限制的法規(guī)。在此之前，相關法律規(guī)定個人政治捐款總額不得超過12.32萬美元。但是近年來，美國最高法院已通過兩次重大裁決從制度上將政治黑金這只猛虎從籠中放出，從而助長其為所欲為。

　　2010年，美國最高法院在對“聯(lián)合公民案”進行投票時，裁決“超級行動委員會”可在競選中無限制捐款，這些捐款常常不對公眾透露，因此被指為“黑錢”。美國最高法院2010年的這一裁決極大地改變了美國競選資金格局，其結果是，有許多代表利益集團的“影子實體”可以花數(shù)以百萬計的美元用于影響競選。

　　今年4月2日，由9位法官組成的美國最高法院以5∶4的投票結果對“麥卡琴和共和黨全國委員會訴聯(lián)邦選舉委員會案”進行裁決，推翻了美國政治競選捐款總額的上限。據美國“政治響應中心”統(tǒng)計，自今年4月美國最高法院這一裁決出臺后，已有310名政治獻金者的捐助金額突破了此前制定的捐款上限，較原定上限多捐1160萬美元。這些捐獻者既有拉斯維加斯賭場老板和紐約對沖基金大佬，也有硅谷投資人和得克薩斯石油巨頭。在今年4月以來共約5000萬美元的政治獻金中，多數(shù)流向共和黨。

　　政治獻金者此時得以明目張膽地送錢上門，無非是冀望有朝一日投桃報李，最終為自身利益服務?？偛课挥诩~約的貴重金屬提煉企業(yè)主安德魯·薩賓今年向科羅拉多、得克薩斯、艾奧瓦、阿拉斯加等多州共和黨人捐款多達17.7萬美元。作為回報，得克薩斯州共和黨參議員特德·克魯茲和佛羅里達州共和黨籍州長里克·斯考特等人今年接受了他的私人訪問，并與薩賓交流了他所關心的議題。

　　“民主已被入侵”，政治制度越來越有利于美國富人

　　《華盛頓郵報》在相關報道中指出，這一赤裸裸的“錢主政治”現(xiàn)象已引來越來越多的批評，認為這一政治制度越來越有利于美國富人。美國前副總統(tǒng)戈爾認為，上述現(xiàn)象是美國政治體制一場“徹底的災難”，“我們的民主已被入侵，這個國家已經被徹底麻痹和束縛”。他批評美國參眾兩院的成員平均每天用5小時向富人籌款，而富人在提供金錢的同時不可能不附帶任何條件。作為交換，富人們希望投票能夠為其帶來更多利益。

　　美國政治新聞網站資深政治記者詹姆斯·霍曼在接受本報記者采訪時說，自美國最高法院對“麥卡琴和共和黨全國委員會訴聯(lián)邦選舉委員會案”進行裁決以來，已有創(chuàng)紀錄的金錢花在競選之中?；袈J為，美國的政治制度是每4年舉行一次總統(tǒng)大選，其間有一次中期選舉，這使得美國不斷處于選舉和再選舉進程中，即不斷處于大把花錢的節(jié)奏。2010年最高法院裁決后，共和黨很好地玩弄了這場金錢游戲。他們創(chuàng)建了諸如“美國十字路口”等超級委員會，花費了大量金錢，也因此幫助共和黨在2010年中期選舉中贏得了國會眾院多數(shù)黨地位。在2012年總統(tǒng)大選時，民主黨竭盡全力籌款競選，其結果是出現(xiàn)了美國兩黨籌款的“軍備競賽”。在今年的中期選舉之前，兩黨花巨資爭奪的搖擺州多為人口非常少的小州。例如，自2013年春天開始，阿肯色州兩黨就已為今年中期選舉不間斷地做電視廣告。換言之，阿肯色人在長達一年半時間內，在不同的電視頻道上看到的全是這種燒錢的競選商業(yè)廣告，僅在今年勞工節(jié)前的黃金時間段兩黨候選人就花掉了4億美元。

　　“令人驚奇的是，花掉所有這些錢僅僅是為了占阿肯色州人口百分之四至五的人們的利益，而這只是美國一個州的情形。”霍曼告訴本報記者，“美國的這套制度有著顯而易見的諸多弊端，應該進行改革”。