您好 ，歡迎您來到邯鄲之窗!
因誘發(fā)心臟病，小伙不幸現(xiàn)場身亡
他被判過失致人死亡罪，免予刑罰
成都商報記者 湯小均 張柄堯
拿到判決書的那一天，得知法院認定他構(gòu)成過失致人死亡罪，但主觀目的是見義勇為因此免予刑罰，綿陽 (微博)人王勇心中的石頭終于落了地。
回想起自己的見義勇為方式，王勇認為是一個教訓：對方雖然看似在搶娃娃，但我已將其攔下，也沒問清楚情況，誤以為對方真的在搶娃娃，不該因心中的怒火而出手，應(yīng)直接報警。
王勇的這一拳下去，誘發(fā)了高軍的心臟病，隨后當場死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，高軍所受外傷是死亡的輔助因素，參與度為30%~40%。這一拳，讓王勇不僅被法院定罪，還賠償了高軍家屬8萬元。
這一拳，也從此改變了兩家人的生活……
見義勇為
以為小伙搶娃娃 一拳打倒
王勇是綿陽市游仙區(qū)某鎮(zhèn)人，今年45歲，因工作原因，和老婆帶著年幼的孩子租住在綿陽市經(jīng)開區(qū)。每個周末，夫妻倆都會帶著孩子回游仙區(qū)的老家。
2015年10月16日晚，星期五，因經(jīng)開區(qū)來了一個馬戲團，在社區(qū)廣場演出，本該回游仙區(qū)的王勇便留在當?shù)赜^看。當晚10時許，王勇上完廁所出來，突然背后一個小伙抱著一個小女孩沖出來，撞上了他。王勇發(fā)現(xiàn)，小女孩的嘴巴被小伙捂住，被抱著朝小巷子跑去。身為人父的他下意識認為，對方在“搶娃娃”，于是立即追上去。追了500米后，小伙和小女孩上了一輛出租車，王勇立即將出租車攔下。小伙又拉開車門繼續(xù)逃跑，王勇再次追了上去，并抓住了對方。
“你做啥子的?”對方說道。
“你不要管我做啥子，你是不是在搶娃娃?”王勇義正言辭地質(zhì)問。
“我就是搶娃娃，管你啥子事?”小伙回答。
這一回答激怒了王勇。他一拳打在小伙的面頰上，小伙應(yīng)聲倒下，王勇也摔倒擦破了手和膝蓋。隨后，圍觀群眾聽說小伙“搶娃娃”，紛紛譴責他。
不幸后果
警方趕到現(xiàn)場時 小伙已身亡
“謝謝你，要不是你，晨晨就被搶走了，我還不知道該如何跟兒子交代。”小伙被放倒后，小女孩的奶奶跑過來撲通一下跪在了王勇面前，一邊哭一邊致謝。王勇隨即將老人扶起。
老人說，當時娃娃在上廁所，轉(zhuǎn)眼就不見了，等她回過神來，聽說有人搶娃娃，于是趕到這里，她不認識躺在地上的小伙，認定有人在搶她孫女。
圍觀群眾越來越多，聽說是有人搶娃娃，紛紛譴責小伙，并贊賞王勇的行為。隨后，有人撥打了110，當警方趕到現(xiàn)場時，小伙已身亡，王勇隨后被帶回派出所接受調(diào)查。在派出所，得知小伙身亡，王勇有些不解，自己只是打了一拳，其他人踢了幾腳，小伙不至于死亡。同時，王勇也感到一絲欣慰，不僅小女孩的奶奶下跪致謝，小女孩的其他家人也來到派出所向他致謝。
警方調(diào)查
女孩媽媽找男友幫忙 欲帶走女孩
然而，隨著警方調(diào)查的深入，王勇有些慌了。
原來，經(jīng)警方調(diào)查，身亡小伙名叫高軍，河北人。2009年，綿陽人王剛與河北人譚麗在河北結(jié)婚。2015年9月3日，王剛與譚麗因協(xié)商離婚未果產(chǎn)生糾紛，私自將還沒滿5歲的女兒小晨帶回綿陽，交給母親撫養(yǎng)。同年9月13日，譚麗到綿陽找王剛協(xié)商，準備將小晨帶回河北未果，她回河北與男友高軍商議后，決定回綿陽尋找機會將小晨帶回河北撫養(yǎng)。
2015年10月12日，譚麗和高軍到達綿陽。同月16日晚，小晨和奶奶在社區(qū)廣場看馬戲表演，高軍利用小晨獨自上廁所之機，將小晨抱走，恰好遇上王勇，王勇以為高軍是人販子，于是見義勇為追趕。后來，王勇將高軍攔下，拳毆其面部致其倒地，后又用腳踢高軍。圍觀群眾聽說高軍拐孩子也用腳踢，后高軍當場死亡。經(jīng)鑒定，高軍的死亡原因符合冠狀動脈粥樣硬化性心臟病伴蛛網(wǎng)膜下腔出血所致死亡，其所受外傷是死亡的輔助因素，參與度為30%~40%。
法院判決
主觀目的是見義勇為
構(gòu)成過失致人死亡罪 免予刑罰
2015年10月17日，王勇被刑事拘留，同年11月10日由綿陽市公安局城南分局決定取保候?qū)彙?/p>
2016年9月17日，公訴機關(guān)指控王勇故意傷害他人身體致人死亡，應(yīng)以故意傷害罪追究其刑責。高軍家屬還附帶民事訴訟，當天，綿陽涪城(微博)區(qū)法院公開開庭合并審理了此案。
涪城區(qū)法院審判委員會討論后認為，王勇和高軍案發(fā)前不認識，雙方也無其他恩怨。王勇主觀目的是見義勇為、制服犯罪分子而不是積極追求傷害他人?？陀^上，高軍的死亡存在自身的特殊體質(zhì)、奔跑行為和被人追打的心理壓力、王勇的毆打行為、旁觀群眾的毆打行為等多種復(fù)合原因，王勇的毆打行為不是高軍死亡的必然原因。王勇的行為屬于假想防衛(wèi)，不構(gòu)成故意傷害罪，但他在已將高軍打倒在地且高軍沒有還手的情況下，繼續(xù)毆打高軍且對圍觀群眾說高軍是拐賣兒童人員，引發(fā)其他群眾對高軍的毆打，對高軍的死亡存在過失，構(gòu)成過失致人死亡罪。
近日，涪城區(qū)法院作出判決，王勇犯過失致人死亡罪，免予刑事處罰。目前判決已經(jīng)生效。
(文中當事人為化名)
他
負債賠償 反思見義勇為也要講究方式
昨日，成都商報記者在綿陽見到了王勇夫妻，內(nèi)心煎熬了一年多后，他們心中的石頭終于落地了，因為王勇被免予刑事處罰。但他們擔心別人說王勇是罪犯，因此，王勇的同事至今也不知道他消失的幾個月做什么去了。
“不敢跟周圍同事說，不知道說出去后會變成什么樣子，知道的人就是借錢給我們的至親，雖然我們堅信自己沒有做錯，但8萬元的賠償，對我們這個家庭來說，需要工作幾年才能存上。”王勇的妻子張娟說，在等待判決的一年多時間，他們一直處在內(nèi)心煎熬中，王勇幾乎沒有工作。
其實，了解王勇的人，都覺得他是條漢子，有擔當，是個熱心腸。“這件事對我來說，就是一個教訓。”王勇表示，作為父母，他痛恨那些拐賣孩子的人，因此當時被高軍的一句“我就是搶娃娃”所激怒，“現(xiàn)在想來，我完全沒有必要打那一拳，因為我已經(jīng)將他攔下，也有群眾圍了上來，可以讓其他人幫忙報警，就不會發(fā)生后面的事，更不會導致高軍死亡，給兩個家庭都帶來痛苦。”
現(xiàn)在，妻子張娟和他一起上下班，不再讓他離開自己的視線，害怕哪天王勇又做出什么“禍事”來。但張娟心中也有些自豪，她說，一天她去看守所看望王勇，在出租車上和司機聊起此事，司機得知她是王勇的妻子，堅決不收車費。
“借錢賠償了對方家屬，現(xiàn)在家中是苦點，但我不后悔嫁給他，這只能說明他是一條漢子，是一個有擔當?shù)娜恕?rdquo;張娟說。
他們
含淚原諒 兒子身亡 老夫婦獨自帶孫子
事發(fā)時，高軍年僅23歲，他是家中獨子，還有一個4歲的兒子。如今，高軍不幸身亡，他的父母獨自帶著孫子。
在公安機關(guān)的組織下，高軍的父母見到了張娟等人，得知自己兒子的行為，以及王勇的情況后，他們默默的流下了眼淚。庭審期間，王勇與高軍的親屬達成了和解協(xié)議，取得了對方諒解。
高軍的父親介紹，他們是河北地地道道的農(nóng)民，雖然只有一個兒子，但他們認為兒子不應(yīng)該去摻和別人家的事，更不該去以那種方式將別人的孩子抱走，那樣只能讓人誤會。
“大道理我不懂，見義勇為我還是知道，王勇出手阻攔，是其他人也會那樣做，而且作為父母，都知道有多么痛恨人販子。在綿陽時，我也見到了他老婆，很通情達理的一個人，我們離開時，她還專門給我300元錢，還一直告訴我要保重好身體。”高大爺哽咽著說，“發(fā)生這樣的事，是我們兩家都不愿意看到的，但現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生了，我和老伴商量了很久，只希望讓活著的人好好活著，讓這件事早點過去。”
律師釋法
1 假想防衛(wèi)不存在故意犯罪
“假想防衛(wèi)是指行人由于主觀認識上的錯誤，誤認為有不法侵害的存在，實施防衛(wèi)行為最終造成損害的行為。對于假想防衛(wèi)，應(yīng)當根據(jù)認識錯誤的原理予以處理，有過失的以過失論。無過失的以意外事件論。假想防衛(wèi)不存在故意犯罪。”成都市十佳公訴人，現(xiàn)四川有同律師事務(wù)所律師辛曉蕓表示。
結(jié)合此案，辛曉蕓分析，由于僅是母親試圖帶走孩子，不屬于非法占有這種情況，搶孩子這一不法侵害是不存在的，“但高軍偷偷抱走孩子以及面對王勇質(zhì)問稱自己就是搶孩子等言行，又會給王勇造成認知上的強烈誤導。因此，法院認定為假想防衛(wèi)沒有問題。”
2 為何構(gòu)成過失致人死亡罪?
對于法院最終認定王勇構(gòu)成過失致人死亡罪，辛曉蕓表示，王勇的過失主要存在兩個方面，“一是對象認識上的過失，沒有認識到高軍當時并非搶孩子。另外，王勇因為打了高軍一拳，最終誘發(fā)高軍自身疾病造成死亡。顯然，王勇事先并不知道高軍存在特殊體質(zhì)。正常情況下，一拳可能連輕微傷都夠不上。王勇既不希望也沒有放任死亡結(jié)果發(fā)生。因此，只可能是一種過失行為。”
而對于免予刑事處罰，辛曉蕓表示，王勇這一拳頭畢竟對高軍之死有一個誘發(fā)作用，“這個判決既符合法律規(guī)定，又達到了很好的社會效果。”
3 8萬元賠償究竟冤不冤?
成都商報記者獲悉，在支付高軍家人8萬元賠償后，王勇獲得了對方刑事諒解。對方最后也撤回了請求民事賠償之訴。
見義勇為之舉，最終卻需支付8萬元賠償，特別是在《民法總則》剛剛表決通過并明確要保障見義勇為行為這一背景之下，這一賠償究竟冤不冤?對此，四川方策律師事務(wù)所律師郭剛進行了剖析。
郭剛表示，雖然《民法總則》已于15日表決通過，但正式施行需要等到今年10月1日，根據(jù)法不溯及既往原則，《民法總則》不能適用于本案，“另外，本案中，民事賠償部分雙方為協(xié)商解決。只要是雙方你情我愿，不存在冤不冤之說。”
新聞透視
“見義勇為”與民法總則
目前中國人大網(wǎng)上公布的《民法總則》關(guān)于見義勇為的行為明確規(guī)定：因自愿實施救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。
四川方策律師事務(wù)所律師郭剛介紹，此前的民法總則草案對見義勇為條文，曾有過多次修改。
草案條文多次修改
其中，2016年12月，民法總則草案三審稿提請全國人大常委會審議，增加一條規(guī)定：實施緊急救助行為造成受助人損害的，除有重大過失外，救助人不承擔民事責任。
今年3月8日，草案四審稿在三審稿基礎(chǔ)上，將上述條款修改為：因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。但是救助人因重大過失造成受助人不應(yīng)有的重大損害的，承擔適當?shù)拿袷仑熑巍?/p>
3月14日下午，各代表團分組審議民法總則草案建議表決稿，建議表決稿關(guān)于見義勇為的行為明確規(guī)定：因自愿實施救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。目前中國人大網(wǎng)上公布的《民法總則》正式版本沿用了這一說法。“正式版本顯然更有利于保護施助者。”郭剛說。
“當前應(yīng)鼓勵見義勇為”
郭剛同時表示，在刑法上，假想防衛(wèi)和正當防衛(wèi)、見義勇為等，均屬不同概念，“刑法要求證據(jù)需排除一切合理懷疑。民法對證據(jù)的要求則只需要高度的蓋然性。以本案為例，王勇確實是本著見義勇為之心行事，那么，這種刑法上的假想防衛(wèi)在相當程度上與見義勇為競合時，未來是否適用《民法總則》中的見義勇為條款，這仍是一個需要繼續(xù)探索的問題。從我個人而言，當前社會最迫切需要的就是消除冷漠，鼓勵見義勇為。因此，法律上真不能對見義勇為者提出過高要求。
