孩子“中了毒”，家長也跟著“中了毒”。

　　10月14日從兒子口中聽說“老師不讓我們上跑道”后，兒子連續(xù)一周流鼻血、雙臂出現(xiàn)紅疹的癥狀，才讓張女士(化名)突然想到“與幾天前有關江蘇、深圳幾所學校‘毒’跑道的報道中學生癥狀非常類似”。

　　張女士的兒子就讀于北京市豐臺區(qū)芳草地小學麗澤分校，她告訴中國青年報記者，“學校的跑道從暑假開始鋪設，大概是10月7日完工的。9月開學孩子正常上課時候跑道還在施工，很多家長都不知道跑道有問題，甚至有些孩子在‘十一’前就有反應，但當時還沒人當回事。”

　　意識到兒子的病癥“或許與跑道有關”后，張女士便與學校開始了漫長的交涉。這時，不少孩子出現(xiàn)類似“癥狀”的家長陸續(xù)找到張女士，家長組建了近250人的微信群，要求“學校公布真相”。豐臺區(qū)教委和校方先后于10月29日及11月12日向家長出具了跑道生產(chǎn)方在施工之前提供的質量合格檢測報告及空氣質量檢驗報告，但這兩份結果都顯示“合格”的報告并未讓家長信服，前者經(jīng)媒體披露被證實造假，而后者則在封面有明顯的涂改——封面原有室內(nèi)的“內(nèi)”字被改成“外”字，但首頁相關內(nèi)容為“室內(nèi)”;報告編號不統(tǒng)一，第一頁注明1109-05，第二頁則變成1019-05。隨后，校方表明“為了把孩子的健康放在首位，無論操場檢測結果是否合格，都決定把操場跑道鏟除”，報告公布后不到30個小時，紅綠相間的塑膠跑道被下令鏟成黑色的瀝青。

　　12月15日，被鏟除了一個月的跑道等來了最終的“判決”，校方向家長公示了送檢的混合型跑道樣塊檢測報告：“該樣品按國家檢測標準《合成材料跑道面層》(GB/T 14833—2011)進行檢驗，所檢項目合格。”這時近250人的微信群還剩下160人，可張女士和幾名家長仍在積極尋求法律幫助。從11月下旬按校方要求提交采訪申請至記者發(fā)稿，校方始終以“還在請示”回應采訪要求。

　　而家長們等待校方檢測結果時，清華大學附屬中學豐臺學校小學部也被媒體曝出“至少有38名學生近期出現(xiàn)頭暈、惡心等身體異常，多位家長向記者提供了307醫(yī)院毒檢室的檢測報告，以及檢驗科的血液檢測報告單。檢測報告顯示，除了孩子的血液和尿液中含有苯甲酸，其他肌酐和二氧化碳結合力數(shù)值呈現(xiàn)下降態(tài)勢，尿潛血定性呈弱陽。”這些相似的病癥，是張女士不能放棄的原因。

　　“中毒”還是“疑似中毒”?

　　昨天，張女士將最終的統(tǒng)計數(shù)據(jù)交到記者手中，總共55名學生的醫(yī)學數(shù)據(jù)，其中，毒檢報告44份，24人體內(nèi)含有苯甲酸、1人體內(nèi)含有尼泊金丙酯、1人體內(nèi)含有香草醛、兩人檢出可可堿，另有6名學生的“臨床印象”處寫有“疑似中毒”、“苯中毒?”或“苯中毒待查”的字樣，還有兩名學生的“臨床印象”分別為“中毒”和“食物中毒”。

　　“給出這些臨床印象的科別基本是兒科門診，但根據(jù)報告來看，并不是苯中毒。”中國人民解放軍第三七醫(yī)院中毒救治科主任邱澤武向中國青年報記者表示，他較為關注“毒”跑道事件，他發(fā)現(xiàn)包括廣東、太原、哈爾濱和北京等地都出現(xiàn)過類似的事情，截至目前，“至少我尚未看到一例‘中毒’的完整病例。”

　　邱澤武表示，據(jù)他了解，塑膠跑道在鋪設早期是有毒物存在的，尤其粘合劑中通常含有苯系物，“但有毒物也不一定就導致中毒。”邱澤武解釋，人在暴露的環(huán)境下接觸毒物，接觸的量、時間和接觸毒物的毒性都會影響最后的結果。國內(nèi)諸多案例，部分學生出現(xiàn)的頭暈、頭痛、乏力、眼部不適、身上起疹子等情況，“可能與接觸毒物有關，尤其身上出皮疹與過敏體質更相關;脫離接觸毒物后，上述癥狀很快消失，即使到醫(yī)院檢測，沒有明確生化指標的異常，多考慮毒物接觸反應，不能判斷為中毒”。他進一步解釋，判定“中毒”通常指毒物進入體內(nèi)后，對肌體產(chǎn)生損害，并有相應臟器損害的指標呈現(xiàn)，但“在我所接觸的許多孩子中，沒有看到明顯的心、肝、腎功能損害指標異常，因此，不能明確診斷為中毒”，至于備受家長高度關注的少數(shù)學生尿中檢出的“苯甲酸”，則不能作為診斷“苯中毒”的條件。

　　邱澤武的觀點，與清華附中豐臺學校于12月18日的一則通知中，“豐臺區(qū)衛(wèi)計委組織307醫(yī)院中毒治療室、中毒鑒定室、血液科、朝陽醫(yī)院職業(yè)病科、北醫(yī)三院職業(yè)病科5位專家對學生體檢統(tǒng)計表和報告單的會診分析意見”基本一致。