外出打工前，27歲的涇陽(yáng)小伙張某請(qǐng)朋友喝酒，在醉酒后逆行撞上了一輛代步車(chē)，而他不僅沒(méi)停車(chē)，還頂著代步車(chē)行駛了146米!致駕駛代步車(chē)的女子死亡、一男孩受傷。

　　醉酒后逆行 肇事后逃跑

　　27歲的男子張某是涇陽(yáng)縣人。去年9月，他準(zhǔn)備外出打工，并請(qǐng)了幾個(gè)朋友喝酒，不料發(fā)生悲劇，改變了兩家人的命運(yùn)。

　　咸陽(yáng)中院一審認(rèn)定，2014年9月15日下午2時(shí)，張某同劉某等幾人駕車(chē)去禮泉縣袁家村，餐后買(mǎi)了4瓶白酒，返回涇陽(yáng)縣又在一飯店就餐。張某提出要外出打 工，請(qǐng)大家喝酒，隨后便拿出在禮泉縣購(gòu)買(mǎi)的1斤裝白酒，劉某、姚某只喝了一點(diǎn)，其余被張某和王某喝完，張某喝了多半瓶。

　　當(dāng)晚8時(shí)，張某駕駛轎車(chē)沿涇干大街東段向東行駛，劉某和醉酒的王某坐在后排，當(dāng)行至地稅局西邊時(shí)，醉酒的張某將車(chē)開(kāi)到逆行道上。

　　晚8時(shí)20分，女子常某駕駛四輪電動(dòng)代步車(chē)向西行駛，其子坐在后排，張某駕車(chē)與常某的代步車(chē)迎面相撞，兩車(chē)卡在一起。劉某趕緊下車(chē)，恰在此時(shí)，從高陵來(lái)接 王某的丁某趕到現(xiàn)場(chǎng)，丁某和劉某將王某扶下車(chē)，張某將車(chē)門(mén)打開(kāi)伸出頭看了一下，然后駕車(chē)頂著代步車(chē)向東行駛146米，將代步車(chē)頂在花園酒店門(mén)口的警示墩 上，兩車(chē)分離。張某駕車(chē)向東逃跑，后將車(chē)停放在東關(guān)加氣站門(mén)口，乘出租車(chē)回家。次日上午8時(shí)，張某到當(dāng)?shù)亟痪箨?duì)投案。經(jīng)檢測(cè)，張某血清中乙醇含量為 85.35毫克/100毫升。而常某被送往醫(yī)院時(shí)已死亡，其子受傷，經(jīng)鑒定為輕傷一級(jí)。經(jīng)尸檢，常某系顱腦損傷合并腹腔多臟器損傷死亡。

　　一審時(shí)認(rèn)定故意殺人 判無(wú)期徒刑

　　原審法院認(rèn)為，被告人張某醉酒駕車(chē)發(fā)生交通事故，明知車(chē)內(nèi)有人，為逃避處罰，強(qiáng)行開(kāi)車(chē)推行被害人車(chē)輛，致一人死亡一人輕傷，張某的行為已構(gòu)成故意殺人罪。

　　但案發(fā)后，張某能主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行，屬自首情節(jié)，依法可從輕處罰。刑事附帶民事訴訟原告人關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)，附帶民事訴訟原告人宋某(常某兒子)的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)符合相關(guān)法律的規(guī)定予以支持。

　　今年4月，咸陽(yáng)中院一審以故意殺人罪判處張某無(wú)期徒刑，賠償附帶民事訴訟原告人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及其他損失費(fèi)用等共計(jì)8.6萬(wàn)余元。

　　宣判后，張某與附帶民事訴訟原告人均不服，分別提出上訴。張某上訴請(qǐng)求從輕處罰，被害人一方則要求增加賠償。

　　肇事者稱逃逸是怕被從重處罰

　　據(jù)張某供述，案發(fā)當(dāng)日撞了代步車(chē)后，代步車(chē)和他的車(chē)卡在一起，他當(dāng)時(shí)就懵了，停了一會(huì)，沒(méi)有看清代步車(chē)上人的面貌。因當(dāng)時(shí)喝了酒，撞了人怕公安機(jī)關(guān)抓住從 重處罰，就想趕緊跑，接著開(kāi)車(chē)推著那輛代步車(chē)?yán)^續(xù)向東走，在走到花園酒店門(mén)口時(shí)，他聽(tīng)到“嗵”的一聲，兩個(gè)車(chē)被撞分開(kāi)了，他當(dāng)時(shí)也不清楚代步車(chē)撞在什么地 方了，就繼續(xù)朝東開(kāi)，因車(chē)撞得嚴(yán)重，他就將車(chē)停放在加氣站，擋了輛出租車(chē)回家了。次日，他到交警隊(duì)投案。

　　省高院二審支持了咸陽(yáng)中院對(duì)張某故意殺人罪的認(rèn)定。對(duì)張某上訴理由，省高院認(rèn)為，因原判鑒于其有自首情節(jié)，已對(duì)其作出適當(dāng)判處，故對(duì)其上訴理由不再支持。附帶民事訴訟原告人的上訴理由也未予支持。

　　近日，華商報(bào)記者獲悉，省高院終審駁回了雙方上訴，維持原判。