事發(fā)現(xiàn)場

　　今年5月，海寧人蔡先生通過網(wǎng)絡(luò)曝光了一段杭州385路公交車司機(jī)連闖4個(gè)紅燈的視頻，事后司機(jī)田師傅被單位開除。

　　正當(dāng)這件事漸漸淡出大眾記憶時(shí)，蔡先生再次通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲，不過這回不是曝光，而是求助。求助的原因是他出于好心幫田師傅找工作，不過工作沒促成，卻頻繁接到田家人電話、短信，甚至是上門吵鬧，蔡先生很困擾。

　　闖紅燈視頻曝光導(dǎo)致公交司機(jī)下崗

　　事情要從5月2日說起，當(dāng)天傍晚，蔡先生開車從下沙回海寧途徑文海北路，行車記錄儀不經(jīng)意間記錄下一輛385路公交連闖四個(gè)紅燈的畫面。5月3日，他將該視頻上傳到某論壇，視頻一下子就火了。5月4日，當(dāng)事公交司機(jī)田師傅被停職調(diào)查，不久被開除。

　　蔡先生說自己起初上傳視頻的本意是，想讓更多人加強(qiáng)安全行車意識(shí)，希望能引起更多司機(jī)的注意。“碰到公交車載著一車乘客闖紅燈，而且連闖四次，真的很讓人震驚。”

　　事后，蔡先生刪除了網(wǎng)絡(luò)上的視頻。

　　在刪帖后不久，下沙交警聯(lián)系上蔡先生，通知他做筆錄。

　　蔡先生回憶說，田師傅給人的印象很老實(shí)，家里情況困難，所以他多次從海寧到杭州向交警、公交部門求情，希望批評(píng)一下，不要開除田師傅。

　　之所以想幫田師傅，蔡先生說自己情緒很復(fù)雜，一方面覺得自己曝光沒有做錯(cuò)，也得到了大部分網(wǎng)友、輿論的支持，但另一方面他或多或少感到自責(zé)，當(dāng)田家人要求其幫忙找工作時(shí)，他也答應(yīng)了。

　　出于好心找工作反被責(zé)怪

　　生活、工作都在海寧的蔡先生拜托杭州朋友介紹工作，第一份崗位是一家電子商務(wù)公司的貨運(yùn)工，月薪3000到5000元，46歲的田師傅怕體力吃不消，沒有去，他向蔡先生透露自己喜歡當(dāng)司機(jī)。蔡先生又找企業(yè)的班車司機(jī)崗位，不過對(duì)方以田師傅年紀(jì)太大拒絕了。

　　事情過去了2個(gè)月，田師傅一直待業(yè)在家，這段時(shí)間內(nèi)，田家與蔡先生的聯(lián)系也都以電話、短信為主。

　　前天晚上8點(diǎn)，雙方的矛盾最終爆發(fā)，看到姑父失業(yè)在家，蔡先生也沒幫上忙，田師傅的侄女、侄女婿叫上了田師傅兒子小田一起趕往蔡先生在海寧鄉(xiāng)下的老家，希望要個(gè)說法。

　　“整個(gè)過程讓人覺得很無奈，最后都吵起來了，我的家人也都嚇壞了，只能報(bào)警。”蔡先生說，這件事徹底澆滅了他幫忙給找工作的好心，所以他將自己2個(gè)月以來的經(jīng)歷發(fā)布到網(wǎng)上，希望能獲得有關(guān)部門的幫助，而且最讓他氣憤的是個(gè)人信息被泄露出去，他表示一定要追究此事。

　　公交司機(jī)：我只是想繼續(xù)要份工作

　　今天上午，當(dāng)浙江在線記者聯(lián)系上田師傅時(shí)，他正在臨平社保部門等待領(lǐng)取失業(yè)金。

　　對(duì)于2個(gè)月前闖紅燈的事情，田師傅承認(rèn)自己不對(duì)，但是現(xiàn)在一直找不到工作，一家人都很郁悶，精神壓力和經(jīng)濟(jì)壓力都很大。

　　田師傅是余杭人，10年前進(jìn)入下沙公交公司，因?yàn)槠拮由眢w不好，家里的重?fù)?dān)都?jí)涸谒粋€(gè)人身上。

　　老實(shí)的田師傅承認(rèn)，自己的家人經(jīng)常聯(lián)系蔡先生，有時(shí)候情緒比較激動(dòng)，他說：“說到底，我就是想要一份司機(jī)的工作繼續(xù)養(yǎng)家糊口。”

　　蔡先生今天中午也和記者表示，如果可以，想通過浙江在線幫忙呼吁一下，能不能幫助重新考到A3駕照的田師傅找一份工作，只要田師傅工作解決，自己也算是解脫了。

　　專家：多給當(dāng)事人一點(diǎn)時(shí)間讓生活重回正軌

　　對(duì)于這次公共事件，浙江社科院公共政策研究所所長楊建華分析說，首先機(jī)動(dòng)車司機(jī)遵守道路交通規(guī)則是義務(wù)也是責(zé)任，更何況是承擔(dān)著公共交通的公交車司機(jī)，連闖四次紅燈對(duì)司機(jī)本人、公交車上的乘客以及該路段其他道路參與者都是不負(fù)責(zé)的違法行為;私家車主作為道路參與者，行使了自己的監(jiān)督權(quán)，很有社會(huì)責(zé)任心，事后還幫助公交司機(jī)找工作，表明他還很有道義感，值得點(diǎn)贊。

　　楊建華認(rèn)為，該事件也體現(xiàn)出公交公司的規(guī)章制度執(zhí)行力問題，如果每條制度都是非黑即白，執(zhí)行起來沒有灰色地帶，作為一個(gè)從業(yè)多年的公交司機(jī)至少會(huì)確認(rèn)知道自己闖紅燈、闖幾個(gè)紅燈會(huì)得到怎么樣的懲罰，如果這類的安全意識(shí)警覺性足夠，也許田師傅就不會(huì)出現(xiàn)僥幸心理。

　　“田師傅因失業(yè)被迫到了生活懸崖，在找工作期間，如社區(qū)等有關(guān)部門有沒有盡到義務(wù)幫助“4050”失業(yè)人員再就業(yè)?”楊建華總結(jié)，這次曝光以及后續(xù)事件，沒有人是贏家，曝光者值得點(diǎn)贊但卻背負(fù)了太多輿論壓力、嚴(yán)重影響到個(gè)人生活，被曝光者丟了工作、家庭不和睦、還站在了道德反立面。

　　事到如今，楊教授也呼吁，網(wǎng)友與其站在道德制高點(diǎn)評(píng)判曝光事件雙方行為，不如多給當(dāng)事人一點(diǎn)時(shí)間，或者給田師傅一點(diǎn)就業(yè)方面的幫助，讓當(dāng)事雙方的生活重新回歸正軌。