據(jù)報(bào)道，日前，陸續(xù)有市民報(bào)料，想在廣州天河區(qū)辦理離婚，至少要等一個(gè)月。想在海珠區(qū)辦理離婚，也要等上半個(gè)月，最快到7月17日才能辦理。莫非近期離婚率連年飆升，民政部門悄悄對(duì)離婚登記“限號(hào)”?事實(shí)上，因?yàn)檗k理量大，而人手又不足，要離婚也不太容易。

　　近日，民政部發(fā)布的《2014年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2014年全國(guó)共依法辦理離婚登記363.7萬(wàn)對(duì)，2003年以來(lái)，我國(guó)離婚率已連續(xù)12年呈遞增狀態(tài)。離婚太多，讓婚姻登記機(jī)關(guān)難以應(yīng)付，采取登記“限號(hào)”也自在情理之中。不過(guò)，“限號(hào)”同樣構(gòu)成一種權(quán)利限制，客觀上的確能讓離婚率不那么難看。

　　盡管相關(guān)方面限號(hào)諱莫如深，卻不能掩蓋將限號(hào)作為限制離婚的一種手段。其實(shí)，有地方就直言以限號(hào)來(lái)干預(yù)離婚的動(dòng)機(jī)。譬如，2012年浙江慈溪市民政局推出了預(yù)約離婚的做法：夫妻要離婚，需度過(guò)一周的冷靜思考時(shí)間。2014年，針對(duì)西安市長(zhǎng)安區(qū)民政局辦理離婚每日“限號(hào)”10到15個(gè)，排完不再辦理引多方熱議一事，當(dāng)事方回應(yīng)稱，他們不干涉婚姻自由，采取此項(xiàng)措施旨在挽救盲目離婚家庭。

　　如此看來(lái)，相關(guān)方面可謂用意良善。不過(guò)，按照婚姻法規(guī)定，個(gè)人結(jié)婚自由，離婚自愿，不應(yīng)受到外界的干涉。而且離婚也好，結(jié)婚也罷，辦理都有明確的時(shí)間限制，如果沒(méi)有特殊的情況，就必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成許可，而不能隨便延長(zhǎng)時(shí)間，更不能以“限號(hào)”的方式進(jìn)行拒絕。因?yàn)閷?duì)于離婚訴求者來(lái)說(shuō)，他們并不知道婚姻登記機(jī)關(guān)一天究竟可以辦理多少個(gè)號(hào)，對(duì)其限號(hào)的合理性無(wú)法進(jìn)行鑒別。

　　更何況，在以服務(wù)為本的宗旨下，婚姻登記機(jī)關(guān)本應(yīng)最大程度滿足離婚者的需要，否則其用意就值得懷疑，再加上西安長(zhǎng)安區(qū)等地的做法，對(duì)婚姻登記中心的限號(hào)行為就應(yīng)強(qiáng)力給予監(jiān)督，不要讓它變成登記員偷懶的借口。比如，一個(gè)人一天究竟能夠承擔(dān)多少婚登辦理量，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行科學(xué)測(cè)算。同時(shí)根據(jù)離婚率升高的現(xiàn)狀而采取相應(yīng)的措施，而不能一次能辦完的事，排號(hào)或需要兩三次辦理，增加了離婚當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。

　　事實(shí)上，無(wú)論是限號(hào)離婚，還是預(yù)約離婚，以此控制離婚率是個(gè)偽命題。離也好，合也罷，其實(shí)都是一種自由選擇。即便一時(shí)的沖動(dòng)離錯(cuò)了，同樣有復(fù)婚的機(jī)會(huì)，跟所謂的“限號(hào)冷靜”并無(wú)多大關(guān)聯(lián)。

　　因?yàn)殡x婚率高就想著要降低離婚率，并將其視為洪水猛獸并在管理手段上升級(jí)，這顯然有悖行政倫理。離婚率高或許在紙面上并不好看，但對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)未必不是一種新的選擇?；橐龉芾聿块T可以進(jìn)行勸導(dǎo)或者提醒，至于“限號(hào)離婚”之類的實(shí)質(zhì)干預(yù)，還是少用慎用的好。