案情

　　患病老太勒死丈夫輕生

　　[國內(nèi)新聞]今年62歲的崔某是北京懷柔區(qū)農(nóng)民，育有一雙兒女。1999年，崔某的丈夫周某患上腦梗塞，雖經(jīng)住院治療病情仍不斷惡化，最后臥床不起，生活無法自理。近兩年周某逐漸失去意識，成了植物人。15年來，崔某獨自挑起家庭的重擔，悉心照顧丈夫，任勞任怨。為了給丈夫治病，崔某省吃儉用，四處奔波、尋醫(yī)問藥。

　　2013年年初，長期過度勞累的崔某也患上了腦梗塞。同時，她還被查出患有極高危的高血壓以及嚴重的腰椎間盤突出等疾病。崔某不但喪失了照顧丈夫的能力，甚至自己也隨時有生命危險。

　　考慮到兒女生活負擔重、經(jīng)濟困難，崔某擔心自己和丈夫會成為兒女生活的累贅，她多次產(chǎn)生厭世的想法，所幸都被兒女及時發(fā)現(xiàn)并勸阻。

　　今年3月6日早晨，崔某以方便照顧為由，讓女兒幫忙把丈夫挪到炕沿。待女兒上班后，崔某找來一根繩子，兩頭系上重物，掛在了丈夫的脖子上。已是植物人的周某沒有絲毫掙扎。

　　隨后，崔某用壁紙刀去割自己的左手腕和頸部，鮮血瞬間迸出。疼痛難忍的崔某開始害怕，于是趕緊給女兒打電話，稱自己快死了，讓女兒快點來。

　　崔某的女兒趕到后，立即打電話報警。經(jīng)醫(yī)護人員確認，周某當場死亡，崔某經(jīng)過醫(yī)院搶救脫離了生命危險。

　　經(jīng)法醫(yī)鑒定，周某系被他人用繩索勒頸部致機械性窒息死亡。崔某對自己的犯罪事實供認不諱。

　　檢方提起公訴建議緩刑

　　村委會副主任高某證實：“崔某照顧她丈夫這么多年一直都挺盡職的，特別細心，村里好多人都知道崔某伺候她丈夫挺到位的。”

　　周某的親人均表示完全理解崔某的行為，并為她求情，希望對其從輕處罰。

　　“我哥哥患病臥床十多年，已經(jīng)人事不知了，一直是我嫂子精心照顧，我們都很同情她，即使是她把我哥哥害死的，我也沒想責怪她，她確實太不容易了，希望從輕處理。”周某的親妹妹提供證言時說。

　　面對這起案件，在訴與不訴的問題上，承辦檢察官顯得有些為難。為此，市檢三分院專門召開命案公開審查聽證會，充分聽取崔某的近親屬、辯護人、知名專家教授等多方意見，并專門召開檢委會進行討論。

　　最終三分院決定以涉嫌故意殺人罪對崔某依法提起公訴，但檢方建議法院在量刑方面對崔某進行從輕發(fā)落，建議判處3年以下有期徒刑并宣判緩刑。

　　是否公訴的依據(jù)是什么?犯罪情節(jié)及社會危害性

　　承辦檢察官告訴記者，我國《刑罰》第232條規(guī)定：故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者10年以上有期徒刑;情節(jié)較輕的，處3年以上10年以下有期徒刑。“由于崔某的行為確屬故意殺人無疑，因而據(jù)此規(guī)定，當對崔某提起公訴。”

　　然而，《刑事訴訟法》第173條規(guī)定：對于犯罪情節(jié)輕微的，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。

　　“結(jié)合崔某殺夫情節(jié)，社會危害性較小，據(jù)此似乎可以做不起訴處理。”在情與法、訴與不訴之間，檢察官陷入了兩難。

　　司法解釋的自由裁量，外加本案情況特殊，一度使得檢察院內(nèi)部出現(xiàn)了兩種不同聲音：一種意見認為，被告人崔某的行為構(gòu)成故意殺人罪，并造成一人死亡結(jié)果的發(fā)生，鑒于其行為性質(zhì)的嚴重性，故應對其提起公訴;另一種意見認為，被告人崔某的行為雖然認定為故意殺人罪，但鑒于本案中的特殊情節(jié)，加之當女兒報警時，崔某并未反對或阻止，應當認定為自首，故可對其做相對不起訴處理。

　　公訴決定是如何做出的?開聽證會聽取各方意見

　　10月29日，市檢三分院根據(jù)“命案不起訴實行公開審查”的要求，召開命案公開審查聽證會，邀請中國政法大學刑法教授阮齊林等3名專家學者，北京物資學院勞動學院院長尚珂等3名人民監(jiān)督員，以及當事人近親屬、辯護人參會，充分聽取各方意見，為本案的科學決策提供依據(jù)。

　　11月2日，市檢三分院召開檢委會，決定以涉嫌故意殺人罪對被告人崔某依法提起公訴。

　　聽證會上形成兩種不同意見

　　◎應當公訴

　　第一，刑罰的目的是為了維護人們對規(guī)范的尊重，本案是故意殺人案，必須采取最嚴厲的態(tài)度才能實現(xiàn)刑罰目的，培育國民對生命的尊重。第二，讓崔某接受審判本身能夠給她帶來贖罪感，同時向社會公眾傳達一個信念：無論多么困難都不能放棄生命。第三，中國將逐步進入老齡社會，家庭照顧老弱的壓力和責任越來越重，希望通過該案的審判可以喚起全社會、尤其是政府部門加快完善社會福利和保障體系建設的步伐，盡量避免類似悲劇重演。

　　◎不應公訴

　　本案被告人是出于對子女的關(guān)愛而實施的犯罪行為，其心情可以理解。如果作出不起訴處理，能夠給其子女一個撫慰和繼續(xù)孝養(yǎng)母親的機會，以彌補內(nèi)心的創(chuàng)傷。此外，本案可以說是由居家養(yǎng)老制度沒有得到切實保障而引發(fā)的悲劇，通過做相對不起訴處理能夠喚起全社會對于“居家養(yǎng)老”制度的關(guān)注，社會效果比較好。

　　鄰里：周某癱瘓15年沒長褥瘡

　　11月20日下午，記者來到崔某的居住地——懷柔區(qū)楊宋鎮(zhèn)楊宋莊村。在一條安靜的小胡同里，有一處不起眼的平房，灰色水泥墻的外表，藍色大鐵門緊閉。旁邊的一戶村民告訴記者，這里就是周某和崔某的家。

　　崔某的鄰居告訴記者，崔某悉心照顧癱瘓丈夫15年的事在村里人盡皆知。

　　“我之前去他們家探望過，周某一尿床她就給換干凈的褥子，崔某每隔三四十分鐘就給丈夫翻一次身，還經(jīng)常給他按摩，所以周某癱瘓十幾年身上連一個褥瘡都沒長。”這名鄰居說。

　　據(jù)村民介紹，崔某的女兒在懷柔當老師，兒子在市里工作，子女的收入都不高。由于周某患病多年，治病等各方面開銷大，所以周家一直經(jīng)濟困難。

　　“崔某的兒子和女兒都已成家，他們都很孝順，但由于工作原因，一般只能周末回來照顧父母。”一名鄰居說。

　　對于如何看待崔某勒死丈夫的行為，受訪的鄰居、村民們表示，他們非常理解崔某。“十幾年了，崔某那么多苦都吃了，都扛過來了，要不是自己生病不可能做出這樣的事。”一名村民感慨道。

　　村委會：老兩口均有參保新農(nóng)合在楊宋莊村村委會，工作人員周某說，民政部門曾派人探望過周某，勸崔某將丈夫送養(yǎng)老院。“崔某說伺候丈夫的活太辛苦，不想麻煩別人，也擔心養(yǎng)老院不如自己照顧的仔細，所以執(zhí)意將丈夫留在家里親自照顧。”周某說。

　　村委會副主任武某接受記者采訪時表示，周某一家因經(jīng)濟困難曾拿過五六年低保，每個月大概有五六百元。“去年調(diào)查發(fā)現(xiàn)他們家人均收入已超過拿低保的條件，所以取消了低保。由于老兩口都患病，子女收入不高，所以還是相當困難。”武某說。

　　武某說，崔某和丈夫周某都參加了新農(nóng)村合作醫(yī)療保險，幾年前，崔某還經(jīng)常帶丈夫到醫(yī)院看病，并通過新農(nóng)村合作醫(yī)療報銷過一部分醫(yī)藥費。

　　“但去正規(guī)醫(yī)院看病畢竟很貴，自己要掏一部分，還要排隊，所以周某癱瘓并成植物人后，崔某就很少帶他去正規(guī)醫(yī)院了。她一般都是在附近的藥店買些藥給丈夫用，但很多藥新農(nóng)村合作醫(yī)療不能報銷。”武某說，崔某自己患上腦梗塞、高血壓等疾病后，為了省錢且要照顧丈夫，她幾乎沒有到正規(guī)醫(yī)院接受過治療，都是在小藥店零散地買些藥服用。