[國(guó)際新聞]對(duì)外逃的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人來說，這個(gè)冬季將格外寒冷。公安部8日通報(bào)的“獵狐2014”專項(xiàng)行動(dòng)的相關(guān)情況顯示，自去年7月至12月底，為期半年的行動(dòng)共從69個(gè)國(guó)家和地區(qū)成功抓獲外逃經(jīng)濟(jì)犯罪人員680名。其中緝捕歸案290名，投案自首390名。

　　專家表示，此次行動(dòng)更多是針對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失相關(guān)的犯罪，也反映出一些國(guó)有企業(yè)缺乏有效監(jiān)督、管理體制不完善的現(xiàn)狀;未來我國(guó)很有可能繼續(xù)通過構(gòu)建國(guó)際合作網(wǎng)絡(luò)，合理利用國(guó)際公約和引渡條款等多種手段，以提升跨國(guó)追贓追逃的效率。

　　亮劍 追捕涉及國(guó)家地區(qū)范圍空前

　　據(jù)公安部黨委委員、部長(zhǎng)助理孟慶豐介紹，2014年7月至12月底，公安部組織全國(guó)公安機(jī)關(guān)開展了緝捕在逃境外經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人專項(xiàng)行動(dòng)，代號(hào)“獵狐2014”。行動(dòng)取得了豐碩戰(zhàn)果和顯著成效。主要工作成效，體現(xiàn)在三個(gè)方面。

　　一是抓獲境外逃犯的數(shù)量空前。截至12月31日，專項(xiàng)行動(dòng)共抓獲外逃經(jīng)濟(jì)犯罪人員680名，相當(dāng)于2013年全年抓獲總數(shù)的4.5倍。其中，緝捕歸案290名，投案自首390名;涉案金額千萬元以上的208名;潛逃境外10年以上的117名。

　　二是涉及國(guó)家和地區(qū)的范圍空前。專項(xiàng)行動(dòng)中，全國(guó)公安機(jī)關(guān)共向90余個(gè)國(guó)家和地區(qū)執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)出協(xié)查請(qǐng)求，派出70余個(gè)境外緝捕組，抓獲的逃犯涉及69個(gè)國(guó)家和地區(qū)。

　　三是境外緝捕追贓基礎(chǔ)工作更加堅(jiān)實(shí)。“獵狐2014”專項(xiàng)行動(dòng)既是維護(hù)法律尊嚴(yán)、保障群眾合法權(quán)益、推動(dòng)法治中國(guó)建設(shè)的一次大比武、大練兵，也是公安機(jī)關(guān)境外緝捕追贓工作能力水平的一次大檢閱、大促進(jìn)。

　　孟慶豐表示，境外緝捕追贓工作是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，13個(gè)警種、部門直接參與專項(xiàng)行動(dòng)，公安部先后派出14個(gè)工作組，奔赴重點(diǎn)地區(qū)指導(dǎo)督戰(zhàn)。專項(xiàng)行動(dòng)還得到了境外執(zhí)法機(jī)構(gòu)、我駐外使領(lǐng)館及警務(wù)聯(lián)絡(luò)官的全力支持。對(duì)于逃犯較為集中、緝捕條件較為成熟的國(guó)家，公安部及時(shí)派出成規(guī)模的專門工作組，會(huì)同當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門開展集中行動(dòng)。比如向泰國(guó)、菲律賓、馬來西亞、越南、老撾、緬甸、印度尼西亞等國(guó)派出30余批次工作組，抓獲逃犯229名，占緝捕總?cè)藬?shù)的34%。

　　近年來，經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人外逃的規(guī)模正不斷擴(kuò)大，數(shù)據(jù)顯示，2007年至2012年外逃官員每年上千人，涉案金額從2007年的244.8億元上升到2012年的1020.9億元，經(jīng)濟(jì)犯罪逃往境外的犯罪嫌疑人數(shù)量更多，涉案金額更大。

　　與此同時(shí)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)犯罪和貪腐行為的緊密聯(lián)系，中國(guó)也大幅加強(qiáng)了跨國(guó)追逃追贓的力度。除了公安部的“獵狐2014”行動(dòng)外，中紀(jì)委也于日前公布了國(guó)際追逃追贓數(shù)據(jù)，2014年中央反腐敗協(xié)調(diào)小組設(shè)立國(guó)際追逃追贓辦公室，強(qiáng)化個(gè)案處置，共追逃500多人，追贓30多億元。

　　漏洞 非法跨境轉(zhuǎn)移資金多為國(guó)有資產(chǎn)

　　“一般而言，民營(yíng)企業(yè)對(duì)財(cái)產(chǎn)監(jiān)管還是比較嚴(yán)格的，但國(guó)有企業(yè)對(duì)財(cái)產(chǎn)監(jiān)管容易出現(xiàn)漏洞，潛藏犯罪風(fēng)險(xiǎn)，還是國(guó)有資產(chǎn)本身管理不完善造成的。”中國(guó)社科院法學(xué)研究所教授黃芳對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示。

　　東部地區(qū)某省監(jiān)察廳人士曾撰文分析稱，在過去相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，國(guó)有資產(chǎn)的“合法”流失塵囂甚上，1997年之后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)處于新舊體制的轉(zhuǎn)換過程中，當(dāng)時(shí)股份制在我國(guó)國(guó)有企業(yè)普遍推廣，某些國(guó)企改制過程中，有高管利用職務(wù)之便借企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、拍賣“假公濟(jì)私”，造成了大量國(guó)有資產(chǎn)流失。例如2000年11月，安徽省濉溪縣委決定“加快礦業(yè)集團(tuán)下屬的三個(gè)煤礦民營(yíng)化步伐”，以6000萬元底價(jià)出售土型、吉山、趙樓三個(gè)煤礦，但是如此龐大的國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓卻沒有進(jìn)行全面的資產(chǎn)評(píng)估，改制方案也未經(jīng)過職代會(huì)討論通過，而完全由縣領(lǐng)導(dǎo)直接指揮和操作。還有一些國(guó)有企業(yè)的土地、廠房，也通過惡意“拍賣”的渠道侵吞國(guó)有資產(chǎn)。

　　“另外，還有假破產(chǎn)真逃債;在產(chǎn)權(quán)交易過程中，評(píng)估機(jī)構(gòu)惡意低估國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值，從中謀利;假借合資名義，行套錢之實(shí);有些國(guó)企負(fù)責(zé)人和國(guó)家工作人員乘企業(yè)關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)、包、租、合、賣等改革的機(jī)會(huì)，利用職權(quán)進(jìn)行貪污犯罪，比如，有的在股份制改造過程中，非法占有企業(yè)股份，或采取‘移花接木’等手段隱匿、侵吞國(guó)有資產(chǎn);有的乘組建股份制公司需要清產(chǎn)核資的機(jī)會(huì)，涂改賬冊(cè)，謊報(bào)損耗，轉(zhuǎn)移資金;有的在進(jìn)行股份制改造做資產(chǎn)評(píng)估時(shí)，故意提供假資料，使國(guó)有資產(chǎn)少估、漏估，然后通過各種方式，轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)，變公為私。特別是企業(yè)的關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)等工作具有臨時(shí)性、一次性的特點(diǎn)，監(jiān)督制約機(jī)制往往較為薄弱，使一些犯罪分子侵吞國(guó)有資產(chǎn)很容易得逞。”上述監(jiān)察廳人士指出。

　　業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，造成我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)流失的一個(gè)重要原因就是缺乏有效監(jiān)督、管理體制不完善，許多法規(guī)、政策還不健全配套，比如職代會(huì)起不到監(jiān)督作用，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)在一些企業(yè)內(nèi)也形同虛設(shè)，還有一些國(guó)有企業(yè)在同一公司內(nèi)部存在雙重體制并存的情況，一些企業(yè)管理者擁有雙重身份，同時(shí)管理兩類不同性質(zhì)的企業(yè)，使他們有條件有可能調(diào)撥手中所掌握的國(guó)有企業(yè)的人、財(cái)、物為改制企業(yè)提供無償?shù)幕虻统杀痉?wù)，這背后也滋生了貪腐現(xiàn)象。

　　前不久，國(guó)資委主任張毅主持了國(guó)資委全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十七次全體會(huì)議，研究《防止國(guó)有資產(chǎn)流失和內(nèi)部人控制意見》。該意見列出了“內(nèi)部人控制”，將進(jìn)一步完善對(duì)國(guó)企主要負(fù)責(zé)人的監(jiān)管，作為防止國(guó)有資產(chǎn)流失的第一步。

　　趨勢(shì) 逐漸建立受益追繳分享合作機(jī)制

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2014年11月，中國(guó)已對(duì)外締結(jié)39項(xiàng)引渡條約和52項(xiàng)刑事司法協(xié)助條約。然而在專家看來，單純依靠引渡條約的力量還不足以保持高效追捕，未來的趨勢(shì)是通過進(jìn)一步整合國(guó)內(nèi)外資源，構(gòu)建國(guó)際追逃追贓的大格局。

　　黃芳表示，由于國(guó)家之間存在著交流壁壘，目前和中國(guó)簽署引渡條約的國(guó)家并不多，不過仍有相關(guān)的國(guó)際公約可以利用。此事需要多方面利用現(xiàn)有法律工具。比如多邊國(guó)際公約可以彌補(bǔ)引渡條約的一些不足，但是公約針對(duì)跨境犯罪、洗錢等約束的范圍又有局限性，因此需要結(jié)合引渡條約等法律。想要把追逃工作做好，未來還得和國(guó)外進(jìn)行更深層次的合作，這需要考慮頂層設(shè)計(jì)，并非一日之功，也并非個(gè)別部委能解決的問題。

　　“現(xiàn)在海外追逃追贓取得的成效，跟歷年積攢的存量相比，仍有不小的差距。”國(guó)家行政學(xué)院教授許耀桐認(rèn)為，由于空間和時(shí)間的拉長(zhǎng)，犯罪嫌疑人隱藏贓獲手段復(fù)雜等原因，在實(shí)踐中，海外追逃追贓依然面臨制度銜接、證據(jù)采集和執(zhí)法成本等方面的挑戰(zhàn)。

　　多位分析人士認(rèn)為，執(zhí)法成本過高是目前海外追逃追贓面臨的主要挑戰(zhàn)，除了因信息情報(bào)短缺導(dǎo)致跨國(guó)抓捕耗費(fèi)了諸多人力、時(shí)間和資金外，政府正在研究和建立受益追繳和分享的合作機(jī)制。雖然與合作國(guó)分享被沒收資產(chǎn)是國(guó)際慣例，但是中國(guó)過去是沒有這種機(jī)制的，也是從去年開始才逐漸打破慣例，這將是追逃追贓成本的重要組成部分。

　　還有專家指出，我國(guó)亟待建立更順暢的國(guó)際司法合作機(jī)制。中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院副教授陳志軍表示，一些外逃人員得以長(zhǎng)期躲藏在美國(guó)、加拿大等地逍遙法外，是因?yàn)橹袊?guó)和這些國(guó)家要么沒有簽訂刑事司法協(xié)助條約，要么就是這些國(guó)家對(duì)中國(guó)的司法存在偏見而難以落實(shí)，應(yīng)該逐漸補(bǔ)齊國(guó)際反腐敗合作機(jī)制中的短板，借此理順相關(guān)機(jī)制。